Nguyên tác: The Rise of Artificial Intelligence
and What it Means for Our Jobs
Tác giả: Tiến sĩ Ernest Chi-Hin Ng
Việt dịch: Quảng Cơ
Biên tập: Tuệ Uyển
***
Một tin tức gây sốc đã làm chấn động thế giới
"mới và cũ" vào tuần đầu tiên của năm 2017—AlphaGo, một chương trình
trí tuệ nhân tạo (AI) do Google DeepMind ở London phát triển để chơi trò chơi
cờ vây, đã bí mật giành chiến thắng vang dội trong một loạt các trận đấu cờ vây
trực tuyến với các bậc thầy cờ vây đẳng cấp thế giới. Trong khi các nhà phát
triển AlphaGo ăn mừng thành tích đáng chú ý này, nhiều chuyên gia lại vô cùng
lo lắng về những tác động tiềm tàng của AI đối với sự tồn tại của con người.
Doanh nhân, kỹ sư và nhà phát minh nổi tiếng Elon Musk, bất chấp những thành
tựu của riêng mình ở tuyến đầu công nghệ: năng lượng mặt trời, xe điện và tên
lửa vũ trụ, đã mô tả một cách đáng ngại rằng sự phát triển của AI như một đối
thủ của trí thông minh con người là "triệu hồi quỷ dữ" và có khả năng
là mối đe dọa lớn nhất mà nhân loại phải đối mặt. (The Economist) Martin Rees,
người sáng lập Trung tâm Nghiên cứu Rủi ro Hiện sinh tại Đại học Cambridge,
cũng chia sẻ những lo ngại tương tự.
Với tất cả những lợi ích mà công nghệ mang lại
cho cuộc sống hàng ngày của chúng ta dưới hình thức viễn thông, giao thông,
chăm sóc sức khỏe, v.v., có thể khó có thể tưởng tượng được thành quả của sự
đổi mới của con người có thể phản tác dụng và gây hại cho chúng ta như thế nào.
Viễn cảnh con người mất quyền kiểm soát vào tay AI có vẻ quá xa vời đến mức chỉ
là thứ tưởng tượng do máy tính tạo ra trong các bộ phim khoa học viễn tưởng như
loạt phim Terminator và I, Robot.
Trong khi một bài bình luận gần đây do Phật Môn Toàn Cầu (Buddhistdoor
Global*) công
bố thảo luận về những hàm ý đạo đức của AI, bài viết này tập trung vào góc nhìn
kinh tế. Các nhà kinh tế học đầu tiên như Adam Smith hoan nghênh sự phân công
lao động như một sự phát triển thị trường quan trọng cho phép chuyên môn hóa và
trao đổi. Tuy nhiên, một số nhà kinh tế chính trị đương đại đã chỉ trích sự
phân công lao động vì coi con người như máy móc và cuối cùng thay thế lao động
lỗi thời của con người bằng máy móc thực sự. Karl Marx nổi tiếng với những lời
chỉ trích mạnh mẽ của ông đối với chủ nghĩa tư bản. Ông lập luận rằng sự chuyên
môn hóa ngày càng tăng chỉ làm suy giảm kỹ năng và tinh thần của người lao động
thông qua một quá trình mà người lao động ngày càng xa lánh công việc và sản
phẩm cuối cùng của họ. Ernst Schumacher, một người tiên phong trong kinh tế học
Phật giáo, cũng chỉ trích sự phân công lao động tàn nhẫn là làm cho công việc
trở nên vô nghĩa và nhàm chán, và biểu thị "mối quan tâm lớn hơn đến hàng
hóa hơn là con người, sự thiếu lòng trắc ẩn một cách xấu xa và mức độ gắn bó hủy
hoại tâm hồn với khía cạnh nguyên thủy nhất của sự tồn tại trần tục của anh
ta." (Schumacher 1984, 45)
Sự trỗi dậy của máy móc và mối đe dọa tiềm tàng
đối với sự tồn tại của con người đã trở thành một phần trong lịch sử của chúng
ta, bắt đầu từ việc sử dụng các công cụ bằng đá thô sơ, đến việc chế tạo các
công cụ bằng kim loại, đến việc phát minh ra động cơ hơi nước, điện, truyền
thông di động, máy tính, v.v. Đó là một quá trình đầu tiên phân chia khả năng
hành động và suy nghĩ của con người thành các bước có thể xác định, lặp đi lặp
lại và có thể sao chép, sau đó đưa máy móc tự động hóa vào để mô phỏng quy
trình của con người và cuối cùng là thay thế công nhân bằng máy móc hoặc máy
tính. Một báo cáo gần đây của công ty tư vấn quản lý McKinsey & Company khám
phá "Nơi máy móc có thể thay thế con người—và nơi chúng không thể
(chưa)." Phân tích của báo cáo cho thấy rằng tự động hóa sẽ có tác động
đáng kể đến "hầu hết mọi công việc ở mức độ lớn hơn hoặc nhỏ hơn".
Trong một số trường hợp, tự động hóa có thể loại bỏ hoàn toàn một số chức năng
công việc, đặc biệt là trong các ngành sản xuất, mặc dù ngay cả các ngành công
nghiệp dựa trên tri thức cũng có nguy cơ.
Báo cáo của McKinsey cũng lập luận rằng tính khả
thi về mặt kỹ thuật là một cân nhắc quan trọng khi tiếp cận tiềm năng của tự
động hóa. Tính khả thi về mặt kỹ thuật, ngược lại, có thể được đánh giá bằng
các hoạt động công việc thay vì nghề nghiệp, tức là bằng cách hiểu các chức
năng công việc thay vì ngành công nghiệp. Ví dụ, công việc vật lý có thể dự đoán
được có tính khả thi về mặt kỹ thuật cao hơn nhiều đối với tự động hóa (78 phần
trăm) so với công việc vật lý không thể dự đoán được (25 phần trăm). Các chức
năng công việc khó tự động hóa nhất là các chức năng liên quan đến quản lý và
phát triển nguồn nhân lực (9 phần trăm) và các chức năng áp dụng chuyên môn vào
việc ra quyết định, lập kế hoạch hoặc công việc sáng tạo (18 phần trăm). Về bản
chất, các chức năng công việc liên quan đến chuyên môn sâu, các hoạt động khó
xác định rõ ràng và tương tác phức tạp của con người có mức độ khả thi về mặt
kỹ thuật thấp hơn nhiều đối với tự động hóa.
Mặc dù chiến thắng của AlphaGo là minh chứng cho
tiềm năng dường như vô hạn của AI—phần mềm này có thể sao chép và thay thế một
số khía cạnh của tư duy trực quan của một đại kiện tướng trong trò chơi Cờ
vây—chúng ta không bao giờ nên đánh giá thấp khả năng và tiềm năng độc nhất của
con người. Lấy hệ thống thị giác máy tính làm ví dụ, các nhà khoa học như Li
Fei-Fei tại Đại học Stanford đã tận dụng nhiều năm nghiên cứu, học máy và dữ
liệu lớn để đào tạo một siêu máy tính phân biệt trực quan các bộ phận cụ thể
của một vật thể trong bối cảnh phức tạp—mặc dù điều này đơn giản như việc xác
định các vật phẩm khác nhau trên bàn cà phê. Theo quan điểm của Phật giáo, khả
năng phát triển tinh thần và khái niệm hóa của con người thật sự mạnh mẽ. Khả
năng phân biệt chính xác bối cảnh trong một mô hình vẫn nằm ngoài tầm với của
AI. Có vẻ khó tin, nhưng AI vẫn gặp khó khăn trong việc phân biệt "một bức
tượng đồng của một chiến binh cưỡi ngựa trước tòa nhà" với "một người
đàn ông cưỡi ngựa xuống phố bên cạnh tòa nhà". (TED) Nó cũng không có khả
năng đánh giá cao câu chuyện chân thành được thể hiện qua một bức ảnh gia đình
hai chiều dường như vô cảm.
Máy móc không hề nghỉ ngơi trong cuộc đua bắt
kịp khả năng khái niệm hóa và phổ biến ý tưởng của con người. Tuy nhiên, khả
năng tinh thần của con người có thể tiếp tục dẫn đầu cuộc đua này bằng cách
vượt qua sự ràng buộc và ô uế của lòng tham, lòng hận thù và sự ngu dốt. Thay
vì tập trung nỗ lực và năng lượng của mình vào trò chơi thỏa mãn người tiêu
dùng bất tận, chúng ta có thể sử dụng thêm của cải và thời gian tích lũy được
thông qua việc ứng dụng công nghệ để phát triển hơn nữa khả năng tinh thần của
chính mình.
Chúng ta có thể dành nhiều nguồn lực hơn cho sự
phát triển của chính mình với tư cách là con người. Sẽ thế nào nếu chúng ta
dành nhiều thời gian và nguồn lực hơn cho giáo dục và chăm sóc sức khỏe, điều
này sẽ góp phần vào sức khỏe thể chất và tinh thần của chúng ta? Sẽ thế nào nếu
chúng ta đầu tư vào các lĩnh vực mà chúng ta có lợi thế so sánh - tương tác
giữa con người và các cấp độ ý thức sâu hơn cho phép chánh niệm, đạo đức và trí
tuệ? Chắc chắn, AI có thể mất một thời gian để phát triển khả năng nhận dạng
thị giác đầy đủ. Sẽ mất nhiều thời gian hơn nữa để máy móc, nếu có thể, đánh
giá cao các khái niệm như công lý, sự trống rỗng và lòng trắc ẩn. Chúng ta có
thể duy trì vị trí dẫn đầu trong cuộc đua này và giữ được công việc của mình,
hoặc để nhân tính của chúng ta cùng hàng nghìn năm trí tuệ và học tập bị lãng
phí và tàn lụi./.
* Buddhistdoor View: The Dharmic Conundrum
of AI
https://www.buddhistdoor.net/features/the-rise-of-artificial-intelligence-and-what-it-means-for-our-jobs/
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét