CHƯƠNG MƯỜI BA: DUYÊN SINH

 

Nguyên bản: Dependent Origination
Tác giả: Đức Đạt Lai Lạt Ma
Biên tập: Rajiv Mehrotra
Việt dịch: Quảng Cơ
Hiệu đính: Tuệ Uyển
***

Trong một buổi nói chuyện công khai tại Nhật Bản cách đây vài năm, tôi thấy một số người tiến về phía tôi, tay cầm một bó hoa. Tôi đứng dậy, mong đợi nhận được sự cúng dường của họ, nhưng thật bất ngờ, họ đi thẳng qua và đặt những bông hoa lên bàn thờ phía sau tôi. Tôi ngồi xuống, cảm thấy hơi xấu hổ! Một lần nữa, tôi lại nhớ ra rằng cách mọi thứ và sự kiện diễn ra không phải lúc nào cũng trùng khớp với kỳ vọng của chúng ta. Thật vậy, thực tế cuộc sống này là thường có một khoảng cách giữa cách chúng ta nhận thức các hiện tượng và thực tế của một tình huống nhất định là nguồn gốc của nhiều bất hạnh. Điều này đặc biệt đúng khi, như trong ví dụ ở đây, chúng ta đưa ra phán đoán dựa trên sự hiểu biết một phần, điều này hóa ra không hoàn toàn hợp lý.

Trước khi xem xét một cuộc cách mạng về mặt tinh thần và đạo đức có thể bao gồm những gì, chúng ta hãy suy nghĩ một chút về bản chất của thực tế. Mối liên hệ chặt chẽ giữa cách chúng ta nhận thức bản thân liên quan đến thế giới mà chúng ta đang sống và hành vi của chúng ta để đáp lại nó có nghĩa là sự hiểu biết của chúng ta về các hiện tượng có ý nghĩa vô cùng quan trọng. Nếu chúng ta không hiểu các hiện tượng, chúng ta có nhiều khả năng làm những điều gây hại cho người khác và chính mình.

Khi chúng ta xem xét vấn đề này, chúng ta bắt đầu thấy rằng cuối cùng chúng ta không thể tách biệt bất kỳ hiện tượng nào khỏi bối cảnh của các hiện tượng khác. Chúng ta chỉ có thể thật sự nói về các mối quan hệ. Trong tiến trình hàng ngày của chúng ta, chúng ta tham gia vào vô số hoạt động khác nhau và tiếp nhận rất nhiều thông tin giác quan từ mọi thứ chúng ta gặp phải. Vấn đề về nhận thức sai lầm, tất nhiên là khác nhau về mức độ, thường phát sinh do khuynh hướng cô lập các khía cạnh cụ thể của một sự kiện hoặc trải nghiệm và coi chúng là thành phần cấu thành nên tổng thể của sự kiện hoặc trải nghiệm đó. Điều này dẫn đến việc thu hẹp góc nhìn và từ đó dẫn đến kỳ vọng sai lầm. Nhưng khi chúng ta xem xét bản thân thực tại, chúng ta nhanh chóng nhận ra sự phức tạp vô hạn của nó và chúng ta nhận ra rằng nhận thức thông thường của chúng ta về nó thường không đầy đủ. Nếu không như vậy, khái niệm lừa dối sẽ trở nên vô nghĩa. Nếu mọi thứ và sự kiện luôn diễn ra như chúng ta mong đợi, chúng ta sẽ không có khái niệm về ảo tưởng hay quan niệm sai lầm.

Để hiểu được sự phức tạp này, tôi thấy khái niệm về duyên khởi (tiếng Tây Tạng là ten del), được trường phái triết học Phật giáo Madhyamika (Trung đạo) nêu ra, đặc biệt hữu ích. Theo đó, chúng ta có thể hiểu cách mọi thứ và sự kiện xuất hiện theo ba cách khác nhau. Ở cấp độ đầu tiên, nguyên lý nhân quả theo đó mọi sự vật và sự kiện phát sinh phụ thuộc vào một mạng lưới phức tạp gồm các nguyên nhân và điều kiện có liên quan với nhau được đưa ra. Điều này cho thấy không có sự vật hay sự kiện nào có thể được hiểu là có khả năng tự hình thành hoặc duy trì sự tồn tại. Ví dụ, nếu tôi lấy một ít đất sét và nặn nó, tôi có thể tạo ra một chiếc bình. Chiếc bình tồn tại như một kết quả của hành động của tôi. Đồng thời, nó cũng là kết quả của vô số nguyên nhân và điều kiện khác. Những nguyên nhân và điều kiện này bao gồm sự kết hợp của đất sét và nước để tạo thành nguyên liệu thô của nó. Ngoài ra, chúng ta có thể chỉ ra sự kết hợp của các phân tử, nguyên tử và các hạt nhỏ khác tạo thành các thành phần này (bản thân chúng phụ thuộc vào vô số yếu tố khác). Sau đó là những hoàn cảnh dẫn đến quyết định làm một chiếc bình của tôi. Và có những điều kiện hợp tác của hành động của tôi khi tôi tạo hình cho đất sét. Tất cả những yếu tố khác nhau này làm rõ rằng chiếc bình của tôi không thể đi đến tồn tại một cách độc lập từ những nguyên nhân và điều kiện của nó. Thay vào đó, nó có nguồn gốc phụ thuộc duyên sinh.

Ở cấp độ thứ hai, duyên sinh có thể được hiểu theo dạng thức sự phụ thuộc hỗ tương vốn thật sự tồn tại giữa các bộ phận và tổng thể. Không có các bộ phận, không thể có tổng thể; không có tổng thể, khái niệm về các bộ phận không có ý nghĩa gì. Ý tưởng về "tổng thể" được dựa trên các bộ phận, nhưng những bộ phận này của chính chúng phải được coi là tổng thể bao gồm những bộ phận của chúng.

Ở cấp độ thứ ba, tất cả các hiện tượng có thể được hiểu là phụ thuộc duyên sinh, vì khi phân tích chúng, chúng ta thấy rằng, về cơ bản, chúng thiếu bản sắc độc lập. Điều này có thể được hiểu từ cách chúng ta gọi một số hiện tượng nhất định. Ví dụ, các từ "hành động" và "tác nhân" giả định lẫn nhau. Tương tự như vậy, "cha mẹ" và "con cái". Một người nào đó là cha mẹ vì người đó có con. Tương tự như vậy, một người con gái hoặc con trai chỉ được gọi như vậy khi họ có cha mẹ. Mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau tương tự cũng được thấy trong ngôn ngữ mà chúng ta sử dụng để mô tả các ngành nghề hoặc nghề nghiệp. Các cá nhân được gọi là nông dân dựa trên công việc của họ trên đất đai. Bác sĩ được gọi như vậy vì công việc của họ trong lĩnh vực y học.

Theo cách vi tế hơn, sự vật và sự kiện có thể được hiểu theo quan điểm về nguồn gốc phụ thuộc duyên sinh khi, ví dụ, chúng ta hỏi, một chiếc bình đất sét chính xác là gì? Khi chúng ta tìm kiếm thứ gì đó mà chúng ta có thể mô tả là bản sắc cuối cùng của nó, chúng ta thấy rằng sự tồn tại của chiếc bình và theo hàm ý của tất cả các hiện tượng khác ở một mức độ nào đó là tạm thời và được xác định theo quy ước. Khi chúng ta hỏi liệu bản sắc của nó có được xác định bởi hình dạng, chức năng, các bộ phận cụ thể của nó (tức là nó được tạo thành từ đất sét, nước, v.v.) hay không, chúng ta thấy rằng thuật ngữ "chiếc bình" chỉ đơn thuần là một định nghĩa bằng lời. Không có một đặc điểm duy nhất nào có thể được cho là xác định nó. Thực tế là tổng thể các đặc điểm của nó cũng không. Chúng ta có thể tưởng tượng ra những chiếc bình có hình dạng khác nhau không kém gì những chiếc bình. Và vì chúng ta chỉ có thể thật sự nói về sự tồn tại của nó liên quan đến mối liên hệ phức tạp của các nguyên nhân và điều kiện, khi nhìn từ góc độ này, nó không có một phẩm chất xác định nào. Nói cách khác, nó không tồn tại trong chính nó, mà đúng hơn là nó có nguồn gốc phụ thuộc duyên sinh.

Đối với các hiện tượng tinh thần, chúng ta thấy rằng một lần nữa có sự phụ thuộc. Ở đây nó nằm giữa người nhận thức và vật được nhận thức. Ví dụ, nhận thức về một bông hoa. Đầu tiên, để nhận thức về bông hoa phát sinh, phải có một cơ quan cảm giác. Thứ hai, phải có một điều kiện trong trường hợp này là chính bông hoa. Thứ ba, để nhận thức xảy ra, phải có thứ gì đó hướng sự tập trung của người nhận thức vào đối tượng. Sau đó, thông qua tương tác nhân quả của các điều kiện này, một sự kiện nhận thức xảy ra mà chúng ta gọi là nhận thức về bông hoa. Bây giờ chúng ta hãy xem xét chính xác điều gì cấu thành nên sự kiện này. Nó chỉ là hoạt động của giác quan? Nó chỉ là sự tương tác giữa giác quan đó và chính bông hoa? Hay là thứ gì khác? Chúng ta thấy rằng cuối cùng, chúng ta không thể hiểu khái niệm nhận thức ngoại trừ trong bối cảnh của một chuỗi nguyên nhân và điều kiện phức tạp vô hạn.

Nếu chúng ta lấy chính ý thức làm đối tượng điều tra của mình, mặc dù chúng ta có xu hướng nghĩ về nó theo nghĩa là một thứ gì đó nội tại và không thể thay đổi, chúng ta thấy rằng nó cũng được hiểu tốt hơn theo nghĩa là nguồn gốc phụ thuộc. Điều này là do ngoài những trải nghiệm nhận thức, cảm xúc và nhận thức cá nhân, rất khó để đưa ra một thực thể tồn tại độc lập. Thay vào đó, ý thức giống như một cấu trúc phát sinh từ một quang phổ các sự kiện phức tạp.

Một cách khác để hiểu khái niệm về nguồn gốc phụ thuộc duyên sinh là xem xét các hiện tượng thời gian. Thông thường, chúng ta cho rằng có một thực thể tồn tại độc lập mà chúng ta gọi là thời gian. Chúng ta nói về thời gian quá khứ, hiện tại và tương lai. Tuy nhiên, khi chúng ta xem xét kỹ hơn, chúng ta thấy rằng một lần nữa khái niệm này chỉ là một quy ước. Chúng ta thấy rằng thuật ngữ "khoảnh khắc hiện tại" chỉ là một nhãn hiệu biểu thị giao diện giữa các thì "quá khứ" và "tương lai". Chúng ta không thể thật sự xác định chính xác hiện tại. Chỉ một phần nhỏ của một giây trước thời điểm hiện tại được cho là nằm trong quá khứ; chỉ một phần nhỏ của một giây sau đó nằm trong tương lai. Tuy nhiên, nếu chúng ta nói rằng thời điểm hiện tại là "bây giờ", thì ngay khi chúng ta nói ra từ đó thì nó đã nằm trong quá khứ. Nếu chúng ta vẫn cho rằng phải có một khoảnh khắc duy nhất không thể chia cắt thành quá khứ hoặc tương lai, thì trên thực tế, chúng ta sẽ không có căn cứ nào để tách biệt thành quá khứ, hiện tại và tương lai cả. Nếu có một khoảnh khắc duy nhất không thể chia cắt, thì chúng ta sẽ chỉ có hiện tại. Nhưng nếu không có khái niệm về hiện tại, sẽ rất khó để nói về quá khứ và tương lai vì cả hai đều phụ thuộc rõ ràng vào hiện tại. Hơn nữa, nếu chúng ta kết luận từ phân tích của mình rằng hiện tại khi đó không tồn tại, chúng ta sẽ phải phủ nhận không chỉ quy ước thế gian mà còn cả trải nghiệm của chính chúng ta. Thật vậy, khi chúng ta bắt đầu đi sâu vào trải nghiệm về thời gian, chúng ta thấy rằng ở đây quá khứ biến mất và tương lai vẫn chưa đến. Chúng ta chỉ trải nghiệm hiện tại.

Những quan sát này để lại cho chúng ta điều gì? Chắc chắn, mọi thứ trở nên phức tạp hơn một chút khi chúng ta suy nghĩ theo hướng này. Kết luận thỏa đáng hơn chắc chắn là nói rằng hiện tại thật sự tồn tại. Nhưng chúng ta không thể hình dung được nó tồn tại một cách cố hữu hoặc khách quan. Hiện tại xuất hiện phụ thuộc vào quá khứ và tương lai.

Điều này giúp ích gì cho chúng ta? Giá trị của những quan sát này là gì? Chúng có một số hàm ý quan trọng. Đầu tiên, khi chúng ta nhận ra rằng mọi thứ chúng ta nhận thức và trải nghiệm đều phát sinh do một loạt các nguyên nhân và điều kiện có mối quan hệ với nhau không xác định, thì toàn bộ quan điểm của chúng ta sẽ thay đổi. Chúng ta bắt đầu thấy rằng vũ trụ mà chúng ta đang sống có thể được hiểu theo nghĩa là một sinh vật sống, trong đó mỗi tế bào hoạt động trong sự hợp tác cân bằng với mọi tế bào khác để duy trì toàn bộ. Vậy thì, nếu chỉ một trong những tế bào này bị tổn hại, như khi bệnh tật tấn công, sự cân bằng đó bị tổn hại và toàn bộ sẽ gặp nguy hiểm. Điều này, đến lượt nó, cho thấy rằng hạnh phúc cá nhân của chúng ta có mối liên hệ mật thiết với hạnh phúc của tất cả những người khác và với môi trường mà chúng ta đang sống. Rõ ràng là mọi hành động, mọi việc làm, lời nói và suy nghĩ của chúng ta, dù có vẻ nhỏ nhặt hay tầm thường đến đâu, đều có ý nghĩa không chỉ đối với bản thân chúng ta mà còn đối với tất cả những người khác nữa.

Hơn nữa, khi chúng ta nhìn nhận thực tại theo hướng duyên khởi, điều đó khiến chúng ta tránh xa xu hướng thường thấy là nhìn nhận mọi thứ và sự kiện theo hướng các thực thể vững chắc, độc lập và rời rạc. Điều này hữu ích vì chính xu hướng này khiến chúng ta phóng đại một hoặc hai khía cạnh trong trải nghiệm của mình và biến chúng thành đại diện cho toàn bộ thực tại của một tình huống nhất định trong khi bỏ qua những phức tạp rộng hơn của nó.

Một sự hiểu biết như vậy về thực tại như được gợi ý bởi khái niệm về nguồn gốc phụ thuộc duyên sinh này cũng đặt ra cho chúng ta một thách thức đáng kể. Nó thách thức việc nhìn nhận mọi thứ và sự kiện ít hơn theo nghĩa đen và trắng mà theo nghĩa là sự liên kết phức tạp của các mối quan hệ, vốn rất khó để phân tích. Và nó khiến cho việc nói theo nghĩa tuyệt đối trở nên khó khăn. Hơn nữa, nếu tất cả các hiện tượng đều phụ thuộc vào các hiện tượng khác, và nếu vậy các hiện tượng có thể tồn tại độc lập, thì ngay cả bản thân chúng ta trân trọng nhất cũng không được coi là tồn tại theo cách chúng ta thường cho là. Thật vậy, chúng ta thấy rằng nếu chúng ta tìm kiếm bản sắc của bản thân một cách phân tích, thì tính vững chắc phụ thuộc của nó sẽ tan biến dễ dàng hơn cả bản sắc của chiếc bình đất sét hay khoảnh khắc hiện tại. Bởi vì trong khi chiếc bình là thứ cụ thể mà chúng ta thật sự có thể chỉ ra, thì bản ngã lại khó nắm bắt hơn, bản sắc của nó như một cấu trúc nhanh chóng trở nên rõ ràng. Chúng ta nhận ra rằng sự phân biệt rõ ràng theo thói quen mà chúng ta tạo ra giữa "bản thân" và "người khác" là một sự cường điệu.

Một trong những phát triển đầy hứa hẹn nhất trong khoa học hiện đại là sự xuất hiện của lý thuyết lượng tử và xác suất. Ở một mức độ nào đó, ít nhất là, điều này xuất hiện để hỗ trợ cho khái niệm về nguồn gốc phụ thuộc duyên sinh của các hiện tượng. Mặc dù tôi không thể khẳng định mình hiểu rất rõ về lý thuyết này, nhưng quan sát cho thấy ở cấp độ hạ nguyên tử, nó trở nên khó phân biệt rõ ràng giữa người quan sát một vật thể và bản thân vật thể đó dường như chỉ ra một động thái hướng tới khái niệm về tính hợp lý mà tôi đã phác thảo. Tuy nhiên, tôi không muốn nhấn mạnh điều này quá mạnh. Những gì khoa học cho là đúng ngày nay có thể thay đổi. Những khám phá mới có nghĩa là những gì được chấp nhận ngày nay có thể bị nghi ngờ vào ngày mai. Bên cạnh đó, bất kể chúng ta dựa trên tiền đề nào để đánh giá thực tế rằng các sự vật và sự kiện không tồn tại độc lập, thì hậu quả là tương tự./.